对于起火的原因，此前的新闻一方面告诉我们，据初步结论，认为火灾的原因是“电路老化”；但同时又说，整个调查还在进行。现在，最终的调查结论出来了：原来是村民龙桥姐（84岁，精神病人）因用火不慎导致房屋起火。这就是说，并不存在所谓“电线老化”的说法。

　　但我们却由此产生了质疑：当初凭什么说起火原因是“电线老化”？到底有没有进行初步调查，还是有关人员信口开河？甚至习惯性地拿“电线老化”糊弄上级和群众？

　　经常看新闻的我们有一个印象：“电线老化”往往是许多火灾的“标准答案”，官方常常这样来解答火灾发生的原因。

　　例如，今年3月31日早上5点，重庆沙坪坝升伟新时空小区一期一栋发生火灾，近400人安全转移。新闻告诉我们：根据初步调查，起火原因是由于电梯井中的电线老化而引起的。

　　再往前，2013年5月31日和2014年10月8日，中储粮黑龙江林甸直属库和黑龙江海林租赁库先后发生火灾，当时分析的原因，竟然都是“因为仓库电路老化而引起”的。

　　2015年5月26日早上，河南省鲁山县琴台办事处辖区康乐园老年公寓发生火灾，造成38人死亡，4人轻伤，2人重伤。对于火灾发生的原因，失火原因为线路老化引燃麦地起火后，燃至敬老院彩钢瓦房。

　　官方为什么乐于把“电线老化”作为火灾原因？如果火灾的原因查不清，或者因为某种需要不能查清、不敢查清，甚至查清了不想公开真相，拿“电线老化”来解释火灾原因就是一个很不错的办法，可以顺利地摆平舆论，推卸责任。这是因为，新陈代谢是宇宙间不可抗拒的规律。任何事物都可能老化、死亡。而电线老化也是无法避免的。当因为电线老化导致火灾后，也就不需要追究任何人的责任，此案就可以画上一个句号了。

　　另一方面，宣布火灾原因是“电线老化”，完全可以是自说自话，完全是一笔糊涂账，并不需要论证“电线老化”的真实性。而公众也拿不出根据来推翻线路老化的说法，只能相信“可能真的是电线老化”了。

　　当然，这种把“电线老化”作为火灾原因的“战术”也有时会露馅：河南省漯河市王某，在漯河雇人放火烧死“仇家”夫妇两人，而作为黑恶分子保护伞的源汇区公安局官员却以线路短路引起的自燃作结，从而让该案不了了之，15年后才爆出真相。当然，这种情况比较少，大多数拿“电线老化”来糊弄公众的，都是可以顺利过关的。

　　所以，对于“电线老化”发生火灾的，不能简单地用四个字概括，还需要进一步说明，例如，这个村发生的这次火灾，到底是根据那些因素判断是“电线老化”的？根据科学测算，电线的寿命周期是多少年，一般多少年的电线必然老化？发生火灾的房子是什么时候建的，电线应该老化吗？再说，一个村的房子，那个起火点难道又是建设得特别早，于是率先老化，产生火灾吗？

　　电力部门也应该解释一下，如何预防电线老化引发火灾？是不是对使用多少年的电线加强监控，适时更换？总不能老是被动地等待它引发火灾才恍然大悟吧？这就是说，即使真的是“电线老化”，也应该有下一步的措施。

　　而且，当原因已经查清不是“电线老化”，那么，我们就要追问，当初“电线老化”的说法是怎样出笼的，其动机何在？到底是判断出错，还是企图习惯性地隐瞒真相？否则我们就会觉得，最初是想先用“电线老化”闹瞒混过关，后来觉得，是精神病人用火不慎也挺好，不涉及追究领导责任，于是公布真正的原因了。如果火灾发生的真实原因涉及领导责任，或许还是会继续坚持“电线老化”的说法吧。