柔道冠军马端斌实名举报家乡辽宁本溪桓仁桦树甸子村两任村官刘忠军、刘忠和贪腐千万、勾结地痞流氓欺压村民后，当地成立调查组介入调查。3月29日，马端斌发消息称，父亲被带走到镇政府大楼配合调查，其大爷做笔录时疑受到干扰，有人拿钱给他，要求别说贪腐的事。

　　桓仁县委宣传部回应称，调查组进村入户走访、做笔录，让村民做完笔录后按程序签字确认，不可能让人干扰调查组的调查过程，调查一定公平公正公开，将核实马端斌反映的情况。据马端斌大爷的家属称，调查时提到的钱其实是指自家水稻被破坏的赔偿款。

　　当地官方与马端斌的说法相左，按理说，官方消息更具权威性，但这件事上，因为利益取向的问题，不论举报人，还是调查方的公信性，在公众层面都面临考验。

　　举报人马端斌与被举报人针锋相对，其举报的问题，需要不受利益因素影响的调查者给出客观公正的调查结论。理论上说，当地官方调查本地的情况合法合理，但实际上，当地官方在这件事上是否存在“利益影响”的问题，也应成为一种考量因素。

　　从举报人对被举报人的指控来看，后者不但存在贪腐问题，而且还是横行乡里的黑恶势力，干尽坏事、罪恶累累的村霸；然而，在当地官方的评价中，被举报人不但是带领村民致富的能人，更是“调整思路、解放思想、因地制宜、大胆创新，充分发挥支部和党员的战斗堡垒作用和先锋模范作用”的先进模范党员干部——结论完全相反的情况下，再由其中的一方出任调查者，不能不说，调查或多或少存在受“印象分”影响的障碍。

　　马端斌所反映的情况是否属实，需要调查；然而，假如最终当地官方的调查结论否定了马端斌的指控——这里说的是“假如”，即便调查是公正的，因前述原因，公众仍会怀疑调查结论的客观性。而事实上，否定一直被树为正面形象乃至典型人物的被举报人兄弟俩，对官方来说肯定是一件“痛苦的事”。

　　当然，调查结论未出，我们对官方调查作假设，有些超前。桓仁县委宣传部官员对记者表示，“咱们（县委）书记特别明确，必须把这个事情清清楚楚调查出来，给大家一个完满的答复。”按理说，我们应相信官方调查，真相未出之时，不妨让调查先飞一会儿。

　　然而，官方表态并不能消除某些诡异之事带给公众的质疑，比如，马端斌父亲的“失联”；虽说是虚惊一场，但人被带到镇政府协助调查，为何家属不知情，而且找不到？电话被关机还是没电了？

　　关于马端斌大爷马征收到“5000元贿赂款”一事，据最新报道，马征对北京青年报记者说：县公安局的郑立华和派出所的刘忠东拿了5000元给他，说这个事现在很严重，要他别说贪腐的事。后来就重新做了一份假的笔录……

　　而官方所称的“5000元稻田毁损赔偿款”，其中的诡异最大：毁田案子尚未告破，作案人不知是谁，忙什么赔、为何恰在这个节骨眼上赔？又是谁出的钱、替谁赔？

　　马征的说法前后不一，公安局方面说没说过“别说贪腐的事”，有没有要求他配合做假的笔录，这些问题需要调查。而当地官方调查过程中又衍生出新的需要调查的问题，再由当地官方来调查，那就是不折不扣的“自己查自己”了。鉴于此，是否应在当地官方调查的基础上，安排不存在利益影响因素的“第三方”力量介入，或是升格调查级别，由上级党委政府派出调查组介入？

　　而不管谁来调查，媒体监督都不能被排斥在外，这能有效保证调查过程的公开透明。事件发生以来，当地官方能及时回应媒体采访，这一点值得肯定。而在问题比较复杂，相关信息更是“鱼龙混杂”的情况下，不回避媒体采访和舆论关切，也是最能体现官方公信力的一种表现。希望当地官方能将公开透明进行到底，对举报人、村民反映的问题，对媒体报道和公众关注的问题，都能及时一一回复，并给予令人信服的解释。　　　　（马涤明）